№ 1856

[населено място], 03.07.2024 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1231 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Алианц Банк България“ АД срещу определение № 6649 от 28.04.2024г. по в. ч.гр. д. № 4583/2024г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата на банката срещу определение № 306 от 22.03.2024г. на съдия по вписванията при Софийския районен съд, съдържащо отказ да се извърши отбелязване по договорна ипотека акт № 120, том 18/2014г., съгласно подадено заявление с вх. № 20610/22.03.2024г.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че направеният отказ е незаконосъобразен. Трябва да бъде отбелязана промяна в предмета на обезпечение в договорната ипотека (промяна в недвижимия имот, настъпила по силата на закона). За банката като ипотекарен кредитор съществува правен интерес от последваща индивидуализация на обекта на ипотечното право след влизане в сила на плана по чл. 16 от ЗУТ.

Съгласно изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК въззивният съд се е произнесъл по въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Поставените въпроси са:

1. Върху кой урегулиран поземлен имот преминава изцяло учредената ипотека по смисъла на чл. 16, ал. 7 от ЗУТ – върху придобитите от собствениците/ипотекарни длъжници нови урегулирани поземлени имоти или остават да тежат върху частта от земната повърхност, която е попълвала площта на стария неурегулиран поземлен...