О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 659

Гр.София, 24.11.2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д.№ 646/2015 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на КОНТАКТ ПЛЮС О. [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г., срещу решение № ІІІ-92/07.10.2014 г. по в. гр. д. № 1241/2013 г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 590 от 17.03.2014 г. по гр. д.№ 4578/2013 г. на Бургаски районен съд, ХХ-ти граждански състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора против С. ХОЛД Е. [населено място] насрещен иск за заплащане на сумата 12 000 евро, платена във връзка с бъдещото управление на апартаменти С-27 и С-29 в к. к. Слънчев бряг, комплекс „П. 2”, основанието за плащането на която е отпаднало, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска – 18.07.2013 г. до погасяването й.

Касационните оплаквания, изложени в жалбата, са за материална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение /основания по чл. 281 т. 3 ГПК/ в съответната атакувана част. Претендира се отмяната му като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявеният насрещен иск да бъде уважен.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК са формулирани въпроси, които според касатора са съществени за разрешаването на спора и попадат в хипотезата на чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК. Моли се по тях да бъде допуснато касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба С. ХОЛД О. [населено...