О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕГр.София, 16.11. 2015 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 12.11.2015 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 2620/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 140 и чл. 146 ГПК.

І. Проект за доклад по делото:

Предявена е редовна искова молба от Л. А. А. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], чрез пълномощника й адв.Т. В. от АК П., срещу ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ Е. с ЕИК[ЕИК] от [населено място] за отмяна на решение № 1092/16.10.2014 г. по арб. д.№ 1092/2014 г. на арбитър Б. Г., на основание чл. 47 т. 4 от ЗМТА. Ищцата твърди, че не е била надлежно уведомена за арбитражното производство, нито за избора на арбитър, не е получавала никакви книжа или призовки по делото, поради което е била лишена от правна възможност както да подаде отговор на исковата молба, така и да вземе участие в арбитражното заседание. Счита, че по този начин са нарушени основни нейни права по чл. 22, чл. 27 ал. 3 и чл. 28 от ЗМТА – право на защита, на равенство на страните в арбитражното производство и на състезателност в процеса. Твърди, че не е получавала решението по арбитражното дело и е узнала за него с връчване на призовката за доброволно изпълнение на 24.04.2015 г., като е депозирала исковата молба в срока по чл. 48 от ЗМТА /на 21.07.2015 г./.

Ответникът, чрез пълномощника си ю. к. Н. Л.-М., с писмен отговор оспорва допустимостта на иска. Сочи, че редът за изпращане и връчване на документи в арбитражното производство е уреден в чл. 13.4 от ОУ към сключения между страните...