О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№772

гр. София, 20.10.2016

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 12 октомври, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №437/16 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Тихомир Мичлов П. срещу решение №2218 от 16.11.2015 г. на Софийски апелативен съд по гр. д. №2353/2015 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение от 25.03.2015 г. по гр. д. № 17655/2013 г. на СГС, 1 ГО, 14 ти с-в в обжалваната част, с която е отхвърлен искът на касатора срещу ЗК [фирма]-София за присъждане на застрахователно обезщетение в хипотезата на чл. 226 от КЗ отм. за разликата между уважената част от 30 000 лева до пълнопредявения размер от 40 000 лева за претърпени болки и страдания от ищеца в следствие на настъпило на 19.05.2013 г. пътно-транспортно произшествие /ПТП /.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл. 280 ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба в отговора на същата счита същата за неоснователна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационните жалби са допустими, редовни и подадени в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че в следствие на ПТП...