№ 1858

[населено място], 03.07.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1052 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Фиоре“ ЕООД срещу решение № 3 от 10.01.2023г. по в. гр. д. № 436/2022г. на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено решение № 902 от 30.09.2022г. по гр. д. № 1105/2022г. на Окръжен съд – Бургас за осъждане на касатора да опразни и предаде, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, на „Болеро ВИП“ ЕООД подробно индивидуализиран недвижим имот, представляващ обект за търговска дейност (магазин за хранителни стоки) с площ от 768. 93 кв. м. на адрес [населено място],[жк][жилищен адрес].

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е недопустимо. Апелативен съд – Бургас се е произнесъл при наличие на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК. Налице е връзка на обусловеност между спора по гр. д. № 511/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с предмет ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС (обуславящ) и предмета на настоящата претенция по чл. 233, ал. 1 от ЗЗД като обусловена. Производството по ревандикационния иск е образувано по-рано от това по чл. 233, ал. 1 от ЗЗД. Въззивното решение е и неправилно. Неправилни са изводите на съда за валидност на договора за наем. Съдът не е обсъдил възраженията за съществени пороци на договора (чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 29, чл. 30 и чл. 31 от ЗЗД) и не е допуснал поисканите доказателства за установяването...