Жанета Найденова

ЧЛЕНОВЕ:

Светла Цачева

Албена Бонева

като разгледа докладваното от съдия А. Б.

ч. гр. дело № 418 по описа за 2010 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от Н. В. А. лично за себе си и като пълномощник на М. В. А. срещу определение № 1353/17.05.2010 г. на Пловдивския окръжен съд, десети граждански състав, постановено по гр. д. № 1339/2010 г.

С него е прекратено производството по делото, тъй като е констатирана деловодна грешка - въззивното решение по спора е било обжалвано пред Върховен касационен съд от А. и А., но въз основа на подадена от тях молба за оттегляне на касационната жалба, същата е върната с разпореждане на председателя на четвърто гражданско отделение. Поради това и цялото досие е върнато на изпращащия съд – Пловдивския окръжен съд, който след отразяване на постановения резултат, е следвало да върне делото за архивиране на първостепенния съд. Вместо това, погрешно е даден деловоден номер и образувано дело в окръжния съд.

По същество с атакуваното определение Пловдивският окръжен съд не е прекратил съдебно производство, а е отстранил допусната деловодна грешка. Неправилно е указал, че съдебният му акт подлежи на обжалване с частна жалба, след като нито е преграждащо по същината си, нито е изрично предвидено в закон.

При така изложените съображения, следва, че подадената частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Доводите на жалбоподателите за евентуално объркване у районния съд, за проблеми по издаване на изпълнителен лист, за момента на влизане в сила на съдебното решение нямат отношение към това дали един съдебен акт е обжалваем по реда на чл. 274 ГПК или не, а и подлежат на разрешаване по друг правен ред.

По изложените съображения, съставът на...