№ 546

София, 23.07.2010 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав:

Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

АЛБЕНА БОНЕВА

при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 856 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 1* от 19.08.2009 година е допуснато касационно обжалване на решение № 30 от 25.02.2009 година по гр. д. № 2/2009 година на Варненски апелативен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 240 ЗЗД ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявени от Ц. Ц. от гр. С. против Д. П. Т. от гр. В. за връщане на заем в размер на 25966 лева и заплащане на обезщетение за забава при изпълнението на това парично задължение в размер на законната лихва от 2000 лева.

Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато поради наличие на противоречива практика по приложението на чл. 20 ЗЗД и в частност по въпроса: следва ли съдържанието на договора да бъде тълкувано за изясняване на действителната обща воля на страните. На основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е допуснато касационно обжалване по отношение на процесуалните въпроси: допустими ли са свидетелски показания за изясняване на обстоятелствата, при които е сключен договор за заем, както и както и кои са подлежащите на установяване факти от ищеца и ответника в производство по иск с правно основание чл. 240 ЗЗД.

В обжалваното въззивно решение е прието, че...