РЕШЕНИЕ № 6090 София, 21.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВАЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело № 428 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина (ДАБЧ), подадена чрез процесуален представител В. Велинова, срещу Решение № 7106/ 29.11.2021 г., постановено по адм. дело № 4558/ 2021 г. на Административен съд - София - град (АССГ).
Касационният жалбоподател счита, че изводът на първоинстанционния съд досежно незаконосъобразността на мълчаливия отказ е неправилен, а съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон.
Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че за председателят на ДАБЧ, все още съществува задължение да се произнесе по подаденото от С. Сьонмез заявление и то прилагайки предишната редакция на чл.15, ал.2 Закона за българското гражданство (ЗБГ). Моли решението да се отмени. Претендира и направените разноски по делото, за което представя списък.
Ответникът– С. Сьонмез, в подадения писмен отговор моли да се остави касационната жалба без уважение и да се потвърди в цялост обжалвания първоинстанционен съдебен акт, като правилен, законосъобразен и обоснован.
Ответникът в съдебно заседание чрез адв. С. Чюбатарова - Николова, преупълномощена от Г. Динкова моли за оставяне в сила на решението на АССГ, като законосъобразно и правилно. Претендира разноски, съобразно представения списък.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 от АПК, водещи до отмяната му и следва да се остави в сила, а касационната жалба се отхвърли като неоснователна.
Върховният...