№ 402/22.06.2015 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на двадесет и осми май две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Теодора Нинова

Членове: Светлана Калинова

Геника Михайлова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2673 по описа за 2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 19 263/ 18.12.2014 г. по гр. д. № 15 750/ 2014 г, с което Софийски градски съд, като е потвърдил решението от 23.05.2014 г. по гр. д. № 26 642/ 2012 г. на Софийски районен съд, с което са уважени искове с правна квалификация чл. 108 и чл. 109 ЗС в защита на правото на собственост върху помещение за велосипеди и колички и площадка, осигуряваща достъпа до него - общи части в сграда-етажна собственост.

Решението се обжалва от ответника М. М. С. с искане да бъде допуснато до касационно обжалване по въпросите:

1. Подлежи ли на пълно и цялостно доказване, както по отношение на собствеността върху конкретната спорна недвижими вещ с определена площ и граница, така и по отношение на владението на тази вещ от ответника „без” или „при” отпаднало правно основание, искът по чл. 108 ЗС на етажната собственост за собственост и предаване на владението върху общи по предназначение части на етажната собственост, граничещи с индивидуална частна собственост?

2. Представлява ли владение по смисъла на чл. 108 ЗС фактическата власт, която собственикът на вещта упражнява на валидно правно основание – правна сделка?

3. Длъжен ли е въззвивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички доказателства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани?

4. Когато въззивният съд като инстанция по същество потвърждава решението на първоинстанционния съд, това обстоятелство дерогира ли изискването...