Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Подадена е частна жалба от [община] против определението на Бургаския окръжен съд № 408 от 12.02.2015г. по ч. гр. д.№ 194/2015г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на [община] срещу определение от 02.12.2014г., с което е оставена без уважение молба за възобновяване на производството по гр. д.№ 1279/2007г. на Бургаския районен съд.

Ответниците не са подали отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок срещу определение на въззивен съд, с което се прегражда развитието на производството и подлежи на разглеждане по същество от ВКС, който в този случай действа като втора инстанция.

В. съд е приел, че липсват изрични норми за обжалваемост на определенията във връзка с възобновяване на производството по делото. Определението, с което е оставено без уважение искането за възобновяване на производството по делото поради неотстраняване на пречките по движението му не прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство по конкретно дело, Възобновяване на производството по спряно дело е и служебно задължение на съда, пред който делото е висящо и във всички случаи при отстраняване на пречките по движението му делото се възобновява или служебно от съда, или по искане на страна по делото.

Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила.

Както е прието в ТР 1/2001г. на ВКС, ОСГК, преграждащи развитието на производството са определенията за спиране, прекратяване и отказ от възобновяване на спряно производство. Те подлежат на самостоятелно обжалване като средство за контрол срещу определения, правилността на които не може да бъде проверена при обжалване на решението по делото. Това разрешение следва да намери приложение и при действащия ГПК, макар той да не възпроизвежда разпоредбата на чл. 185 ГПК отм., предвиждаща изрично, че подлежат на обжалване с частна жалба определенията за спиране и отказът за възобновяване на спряно дело. Като преграждащи развитието на делото, тези определения попадат в общата разпоредба на чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК и подлежат на самостоятелно обжалване. Предвиденото в чл. 230 ГПК задължение на съда служебно да възобнови делото не променя преграждащия характер на определението, с което не се уважава искането за възобновяване, направено от страна по делото и не дерогира приложението на чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК.

С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на Бургаския окръжен съд за разглеждане на частната жалба по същество.

Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението на Бургаския окръжен съд № 408 от 12.02.2015г. по ч. гр. д.№ 194/2015г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на [община] срещу определение от 02.12.2014г., с което е оставена без уважение молба за възобновяване на производството по гр. д.№ 1279/2007г. на Бургаския районен съд и

ВРЪЩА делото на същия състав за разглеждане на частната жалба по същество.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: