О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 470

София, 05.10.2016 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Геника Михайлова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 2328 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. П. Г. и З. П. Г. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, ГО, постановено на 18.12.2015г. по в. гр. д.№1922/2015г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е прието за установено по предявените от Д. В. Б. и В. В. Б. по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК искове, че Т. П. Г. и З. П. Г. не са собственици на ПИ с идентификатор 10135.2175.463 по КК на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-92 от 14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК в к. к.“Чайка“ с площ от 566кв. м.

В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпросите:

1.Налице ли е правен интерес за ищците от предявяване на отрицателен установителен иск срещу ответниците при положение, че по делото липсват данни в тяхна полза да е била проведена валидно процедура по възстановяване на собствеността по реда на относимия за случая реституционен закон, както и при липса на категорични доказателства за това имотът да е бил притежание на ищците преди неговото отчуждаване по реда на З.;

2.В кои случаи се счита, че собствеността на реституирания недвижим имот към момента на отчуждаването е установена при надлежно оспорване на тези права...