Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИР ГАЙДОВ

ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИ КОЛЕВВИОЛЕТА ГЛАВИНО[Фирма 2]ТЕФКА К. Д. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаЕ. Д. по адм. дело № 496/2022

Производството е по реда на чл.237 във връзка с чл.239, т.1 и т.4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искане на Н. Н. от гр.Варна, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила определение №16/06.01.2021г., постановено по административно дело №2651/2020г. по описа на Административен съд Варна/АС-Варна/, с което в производство по чл.161 АПК, е оставено без уважение искането на Неделчев, за възстановяване срока за обжалване срещу ЗПАМ №20-0819-001128/02.07.2020г., издадена от полицейски инспектор към ОДМВР-Варна

В уточняваща молба по чл.237 АПК от 15.10.2021г. искателят сочи основанията за отмяна по чл.239, т.1 и т.4 АПК.

По отношение основанието по чл.239, т.1 АПК искателя твърди, че ново обстоятелство по см. на цитираната разпоредба е писмо от 06.01.2021г. на Председател на ТОЛЕК д-р К., с което Н. Н. се уведомява, че основание за отмяна решението на неговия общопрактикуващ лекар няма, има решение на ТЕЛК №3038 от 23.11.2020г. с диагноза [диагноза], което е причина за явяване на ТОЛЕК, и при явяването си на комисия ТОЛЕК на 16.02.2021г. трябва да представи актуална консултация от психиатър за състоянието си на този етап, води ли се или не на отчет в Психодиспансер, какви документи взема.

Според искателя обстоятелството е ново и доказва, че между 02.10.2020г. и 02.12.2020г. не е имал възможност да излиза, и са били налице заявените от него пред АС-Варна непредвидени обстоятелства за възстановяване срока за обжалване срещу ЗПАМ №20-0819-001128/02.07.2020г.

По отношение основанието по чл.239, т.3 АПК искателя твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебен акт, който противоречи на определнието, чиято отмяна се иска, и това според искателя е Определение №10439/14.10.2021г. по адм. д.№9506/2021г. по описа на[Фирма 2]-седмо отделение, с което съдът в производство по чл.200, ал.2 АПК по частна жалба на Неделчев срещу Определение №2071 от 18.08.2021г. на АС-Варна по адм. д.№1488/2021г.: отхвърля искането за отвод на съдиите С. Я. К. А. и В. А. оставя без разглеждане искането на Н. Н. за освобождаване от държавна такса по адм. д.№9506/2021г. на[Фирма 2]-седмо отделение; оставя в сила определение №2071 от 18.08.2021г. на АС-Варна по адм. д.№1488/2021г.

Навежда довод, че според цитирания съдебен акт единственият начин за обжалване на процесната ЗПАМ е по общия ред.

Моли за отмяна на определението и връщане делото за ново разглеждане с оглед решаване неговия спор по съдебен ред. Не претендира разноски.

Ответната страна – началник сектор ПП при ОДМВР-Варна, не изразява становище по искането за отмяна. Не претендира разноски.

Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия, намира искането за допустимо като подадено в сроковете по чл.240 АПК.

Разгледано по същество искането на Н. Н. е неоснователно.

От доказателствения материал по делото се установява следното:

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №20-0891-001128 от 02.07.2020г. по чл.171, т.1, б.“а“ ЗДВП, на Н. Н. е наложена ПАМ - Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до отпадане на основанието за това, по причина, че лицето не отговаря на медицинските и психологически изисквания за водач на МПС.

Този административен акт е оспорен на 02.12.2020г. от Неделчев пред АС-Варна, който по образуваното адм. д.№2651/2020г. с определение №2654/10.12.2020г. на осн. чл.159, т.5 АПК( в случая пропуснат 14- дневен срок за оспорване), е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото.

С молба от 11.12.2020г., Неделчев е подал молба по чл.161, ал.1 АПК до АС-Варна за възстановяване срока за обжалване.

С определение №16/06.01.2021г., постановено по административно дело №2651/2020г., Административен съд Варна е оставил без уважение искането на Неделчев, за възстановяване срока за обжалване срещу ЗПАМ №20-0819-001128/02.07.2020г., като е приел, че в молбата, в която е направено искането не се сочат и не се представят доказателства за особени непредвидени обстоятелства, които са попречили на жалбоподателя да оспори ЗПАМ в сроковете по АПК, и не се твърдят конкретни причини, които биха могли да обосноват наличието на непредвидени обстоятелства, които да са довели до пропускането на срока и не се ангажират доказателства за наличието на такива.

Н. Н. е обжалвал определението пред[Фирма 2] на РБ, по което обжалване с определение №2761/01.03.2021г. по адм. д.№1244/2021г. на[Фирма 2]-седмо отделение, е оставено в сила определение №16/06.01.2021г. на АС-Варна по адм. д.№2651/2020г.

При тези данни искането за отмяна на основанието по чл.239, т.1 АПК следва да се отхвърли като неоснователно.

Основанието по чл.239, т.1 от АПК, във визираното от Н. Н. предложение първо, предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.

Нови обстоятелства по смисъла на цитираната разпоредба са факти, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Касае се за нови факти, които не са били включени в доказателствения материал по делото, но които не са новосъздадени - в смисъл не са възникнали след приключване на устните състезания по делото, приключило с влязло в сила решение.

В процесния случай представеното от искателя писмо от 06.01.2021г. на Председател на ТОЛЕК д-р К., не е обстоятелство от такова значение за административно дело №2651/2020г. на Административен съд Варна, което взето предвид да има за резултат промяна в съдържанието на определение №16/16.01.2021г., чиято отмяна се иска.

Писмото не установява релевантен факт от обективната действителност с доказателствено значение за спорния пред АС-Варна въпрос за наличие на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение, по см. на чл.161 АПК. По смисъла на заявеното в искането за отмяна, писмото не обосновава особени непредвидени обстоятелства попречили на жалбоподателя да оспори ЗПАМ в сроковете по АПК, за интервала от връчването на 02.10.2020г. на процесната ЗПАМ на адресата, до 02.12.2020г. –датата на подаване жалбата срещу нея до АС-Врана.

Отделно от горното с писмото не се установяват относими факти, които при решаването на спора, предмет на процесното определение, не са могли да бъдат известни на страната.

В този случай настоящият състав не обсъжда въпроса дали визираното обстоятелство е ново или новосъздадено след приключване на устните състезания по административно дело №2651/2020г. по описа на АС-Варна.

Посоченото в искането за отмяна правно основание по чл.239, т.4 от АПК, предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска.

Приложеното към искането за отмяна Определение №10439/14.10.2021г. по адм. д.№9506/2021г. по описа на[Фирма 2]-седмо отделение, е акт на съд, който не е постановен между същите страни на същото основание, и не противоречи на определението, чиято отмяна се иска. Не е налице обективно и субективно тъждество между съдебните производства, по които са постановени визираните от искателя съдебни актове.

Горното обосновава извод за липса на елементите от фактическия състав на основанието за отмяна по чл.239, т.4 АПК, поради което искането за отмяна и на това основание следва да се отхвърли като неоснователно.

Пред настоящата инстанция от ответника не са претендирани разноски и такива не се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл.244, ал.1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Н. от гр.Варна, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила определение №16/06.01.2021г., постановено по административно дело №2651/2020г. по описа на Административен съд Варна, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Любомир Гайдов

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Г. К. п/ В. Г. п/ С. К. п/ Емил Димитров