О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 144

гр. София, 15.01.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 29 декември, две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2354/25 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от страна на пълномощника на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД EИК [ЕИК] срещу определение № 707 от 09.10.2025 г. по в. ч.гр. д. № 818/2025 г. на ОС-Кърджали, с което е потвърдено първоинстанционното определение № 2465/17.08.2025 г. по гр. д. № 3874/2024 г., по описа на Районен съд – Пазарджик. С което първоинстанционният съд е бил оставил без уважение молбата на същото дружество за изменение по реда на чл. 248 ГПК на постановеното по посоченото дело по описа на РС-Пазарджик решение в частта за разноските като се намали размера на присъденото адв. възнаграждение на ответната страна от 2508 лева -определен минимален размер на по-нисък такъв.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи като основание за допускане до касация - чл. 280 ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по ЧКЖ С. Г. Г. -Г. в не е депозирала писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като констатира, че съдебният акт подлежи на обжалване, съгласно чл. 274 ал. 4 във връзка с чл. 280 ал. 3 ГПК намира, че ЧКЖ е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд се е позовал на следното:

Въззивната инстанция е споделила напълно и съображенията на първоинстанционния съд, с което последният е изложил за да остави без уважение...