4№ 163/15.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като изслуша докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 2370 по описа за 2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „ЕМЦ Дистрибюшън“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу определение № 399 от 04.04.2024 г., постановено по в. гр. д. № 589/2023 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което, на основание чл. 248 ГПК, е изменено решение № 450 от 30.11.2023 г. по в. гр. д. № 589/2023 г., като същото е допълнено и „ЕМЦ Дистрибюшън“ ЕООД е осъдено да заплати на Адвокатско дружество „Димов и Христов“, представлявано от адв. Г. Б. Х., на основание чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. сумата от 10 620 лева, представляваща дължимото възнаграждение с ДДС за процесуално представителство на М. Т. П. във въззивното производство във връзка с отхвърлената въззивна жалба на „ЕМЦ Дистрибюшън“ ЕООД. С определението са отхвърлени като неоснователни исканията на „ЕМЦ Дистрибюшън“ ЕООД за изменение на решението в частта за разноските.

В частната жалба се твърди, че не е следвало да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство и защита в полза на ищцата М. Т. П., тъй като същата към момента била непълнолетна и не била подписала лично със съгласието на своята майка Г. Т. Г. даденото пълномощно. Възразява се, че в договора не бил посочен размер на адвокатското възнаграждение за безплатна адвокатска помощ. Изразява се несъгласие с извода на окръжния съд, че с въззивната жалба дружеството е обжалвало в цялост първоинстанционното решение. Във връзка с изложените...