О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1618

гр. София, 17.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 32 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Автостъкла“ ООД, [населено място], подадена от В. Ц. Д. в качеството на съдружник и управител на дружеството, чрез адвокат Д. К. срещу определение № 1263 от 16.05.2023 г. по ч. т. д. № 962/2023 г. на Софийски апелативен съд, 5 състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 13514/13.02.2023 г., подадена от „Автостъкла“ ООД чрез адвокат Д. К., срещу разпореждане № 712 от 31.01.2023 г. по ч. т. д. № 181/2023 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-26 състав, с което е постановено да се издаде изпълнителен лист в полза на „Петрич кобра“ ЕООД срещу „Автостъкла“ ООД въз основа на решение № 60 от 28.11.2022 г. по ВАД № 22017/2022 г. на Арбитражен съд при Сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“ за сумата от 120 000 лв.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Твърди се, че В. Д. заедно с другия съдружник М. Й. притежават поравно дяловете от капитала на „Автостъкла“ ООД и са управители на дружеството, като представителството на дружеството се осъществява само съвместно от двамата управители. Излагат се доводи, че Д. като съдружник в дружеството има правен интерес и е процесуално легитимирана съгласно ЕКЗПЧОС да защити както членствените си права, така и правата на „Автостъкла“ ООД, упражнявайки ги чрез подадената частна жалба. Сочи се, че другият управител не само не предприема...