Жанета Найденова

ЧЛЕНОВЕ:

С. Ц.

АЛБЕНА Б.

като разгледа докладваното от съдия А. Б.

ч. гр. дело № 380 по описа за 2010 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК от 2007 г. и е образувано по частна жалба, подадена от Л. Т. А. и Й. С. А. чрез адв. Д. А. срещу определение № 812/17.03.2010 г. на П.ския окръжен съд, десети граждански състав по ч. гр. д. № 439/2010 г.

С него, като е потвърден акт на П.ския районен съд, Х. състав, производството по делото е прекратено поради липса на правен интерес.

Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от 2007 г. от легитимно лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.

Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът С. П. Д. чрез адв. В. Д. е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователност на частната жалба. Моли за присъждане ан разноски за инстанцията.

Представено е приложение с основания по см. чл. 280, ал. 1 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че не са налице предпоставките, предвидени в закона за допускане на касационното обжалване.

Л. и Й. А., като трети лица на изпълнението са предявили отрицателен установителен иск за собственост против кредитора и взискателя относно дворно място, ведно с къща, което ищците владеят.

Сезираният районен съд е изложил съображения за същността на иска по чл. 440, ал. 1 ГПК, както и, че третите лица имат правен интерес от защита по този ред, само ако вещта, предмет на изпълнението не е в тяхната...