О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1769

гр. София,24.06.2024год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1055 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 вр. ал.1, т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Табу Трейд 2“ ООД против определение № 178 от 20.03.2024г. по ч. т.д. № 211/2024г., с което Апелативен съд – София в частта, в която е оставил без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 208 от 17.01.2024г. по т. д. № 2377/2023г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата по чл.248, ал.1 ГПК на дружеството за изменение в частта за разноските на решение № 1619/28.12.2023г. по т. д. № 2377/2023г. на СГС, с което по жалба на дружеството е отменен отказ № 20231213154318/15.12.2023г. на длъжностно лице при АВ да впише заявените обстоятелства със заявление вх. № 20231213154318/13.12.2023г.

Частният жалбоподател сочи, че определението е неправилно и моли да бъде отменено. Поддържа, че решението на СГС по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на обжалване, като АВ като издател на акта притежава процесуална легитимация чл.25, ал.2 и 4 ЗТРРЮЛНЦ, и независимо, че че регистърното производство е едностранно и охранително, това не се отнася за производството по обжалване на отказа, развиващо се по реда на обжалване на частните жалби, с възможност за отговор от другата страна, което производство е двустранно.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по...