О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 443

гр. София, 09.11.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова

Велислав Павков

като разгледа докладваното от съдията Н. ч. гр. д. № 414 по описа на Върховния касационен съд за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по подадената от „Т.” АД, гр. С., чрез пълномощниците му гл. юрисконсулт М. С. и адв. М. Р., частна жалба против определението от 24.06.2010 год. по ч. гр. д. № 5589/2010 год. на Софийски градски съд. С него въззивният съд оставил без разглеждане жалбата на „Т.” АД против определението от 15.12.2009 год. по гр. д. № 23644/2008 год. на Софийския районен съд и прекратил производството по нея.

В подадената в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК частна жалба жалбоподателят поддържа становище за неправилност на постановеното определение с молба за отмяната му и допускане на конкретизация на предявения иск с оглед обстоятелството, в какво се състои исканото възстановяване на фактическото положение преди извършеното от ответната община неоснователно действие върху имота.

Ответникът – С. о., не взема становище по жалбата.

Върховният касационен съд, в настоящият си състав на ІІ г. о., като обсъди доводите на жалбоподателя в настоящето производство и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, при условията на чл. 274, ал. 2 ГПК, но по същество – неоснователна.

Въззивният съд е приел, че определението на...