О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1108

София, 24.11.2010 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 844 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. К. П. и И. С. Г. срещу въззивното решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 08.03.2010г. по гр. д.№82/2009г.

Като основание за допускане на касационно обжалване поддържат, че съдът се е произнесъл по въпроса в кои случаи искането по чл. 30 ЗН може да се предяви чрез иск или чрез възражение, по който е налице противоречива практика, във връзка с което се поставя и въпросът за допустимостта на обжалваното решение; по въпроса за приложното поле на чл. 76 ЗН,по който поддържат, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС /ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС/; по приложението на чл. 19 ЗН,чл. 119 ГПК отм. и чл. 22 ГПК отм., както и на чл. 39, ал. 2 ЗС,както и по въпроса следва ли заварените в дворното място сгради да бъдат третирани като самостоятелни обекти, по който поддържат, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС /ТР №96/1971г. на ОСГК на ВС/.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответницата по касационна жалба В. Х. Г. изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл. 283 ГПК.Налице са...