РЕШЕНИЕ № 7488 София, 28.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело № 573 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Oбразувано e по касационна жалба на Е. Рачева и В. Рачев и двамата с адрес в София, [улица] срещу Решение № 5796 от 14.10.2021 г., постановено по адм. дело № 11973 по описа на Административния съд София-град за 2020 година.

С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касационните жалбоподатели по жалба, вх. № 08-00-549/30.11.2020 г., против Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки (ПАМ) по чл. 192, ал. 1, т. 2 буква а от Закона за културното наследство (ЗКН), издадено на 16.11.2020 г., от главен инспектор в Главна дирекция Инспекторат за опазване на културното наследство (ГД ИОКН) при Министерство на културата (МК). Със същото решение оспорващите са осъдени да заплатят на Министерство на културата 100,00 лв. разноски по делото.

Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на обжалваното решение, като навеждат всички касационни отметителни основания по чл. 209, т. 3 АПК нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразяват становище за неправилност на формирания от първоинстанционния съд извод, че допуснатото от административния орган, при постановяване на процесното разпореждане, процесуално нарушение по чл. 26 АПК, не е от категорията на съществените. Обосновават се, че разпоредбата на чл. 26 АПК е императивна, респ. задължителна за приложение. Твърдят, че съдът е пренебрегнал представени от тях доказателства, поради което не е обсъдил релевантни за правилното решаване на спора факти. Считат, че изводът на съда за неотносимост на момента...