О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50130

гр. София, 14.03.2023 год. В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 827 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“ ООД против решение № 66/30.11.2021г. по в. т. д. № 173/2021г. на Апелативен съд - Бургас, с което, след отмяна на решение № 260034/11.06.2021г. по т. д. № 54/2020г. на Окръжен съд – Ямбол, са отхвърлени предявените от ищеца искове срещу „Технострой инженеринг 99“ АД, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 118 380, 47 лева, представляваща обезщетение за договорно неизпълнение на вр. чл. 9 от договор за възлагане на управлението на дейност от 6.10.2012г., т. 3 и т. 4 от споразумение от 26.02.2018г. и т. 3 от споразумение от 8.01.2019г. към договора от 6.10.2012г, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2020г. до окончателното изплащане; както и на сумата от 46 627, 41 лева, представляваща обезщетение за договорно неизпълнение на горепосочения договор, в обем на задържаната платена от „Евротрак лизинг“ ООД гаранция по договора от 05.10.2012г., ведно със законната лихва, считано от 31.07.2020г. до окончателното изплащане.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при неправилно прилагане на материалния закон (ЗЗД и ЗЛОД) и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага становище, че въззивният съд неправилно е счел процесния договор и споразумения за нищожни на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като не е очертал точно целите на ЗЛОД, които...