О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 379

София, 09.03.2023 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 463 по описа за 2023 г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по „Допълнителна касационна жалба“, подадена от М. Д. Ц., чрез адв. Н. К., назначен за процесуален представител на страната по предоставена правна помощ от Софийския апелативен съд с определение № 2567/14.10.2022 г. по ч. гр. д. № 1920/2021 г.

Жалбоподателят по същество излага съображения за незаконност на заповедта за уволнение, предмет на исковото производство.

Със „Заявление към допълнителна касационна жалба“ с вх. № 24857/2022 г. страната, чрез адв. К., е уточнила, че касационната жалба е срещу определение № 1731/30.06.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 1920/2021 г. от Софийския апелативен съд; няма съображения относно пороците на това определение. С него съдът, като потвърдил разпореждането на първостепенния Пернишки окръжен съд, върнал подадената от М. Ц. касационна жалба против въззивно решение № 83/15.03.2021 г., постановено от Пернишкия окръжен съд по въззивно гр. д. № 73/2021 г.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че е сезиран с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Тя е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, взе предвид следното:

Софийският апелативен съд, като потвърдил разпореждането на Пернишкия окръжен съд, върнал подадената от М. Ц. касационна жалба против въззивното решение на окръжния съд по въззивно гр. д. № 73/2021 г.

За да постанови този резултат, апелативният съдът установил, че касационната жалба е била нередовна...