О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 161

[населено място],07.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, 4 състав в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. № 2567 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

СНЦ „Българска федерация по шахмат“ СНЦ и „Шахматен клуб Спартак и двамата чрез А. К., председател и на двете сдружения, обжалват определение № 565 от 09.09.2021 г. по в. т.д. 514/21 г. по описа на Апелативен съд – София, с което са върнати, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК въззивните им жалби.

Двамата жалбоподатели излагат съображения за неправилност на постановеното определение по отношение на двамата, сочейки, че са уведомявани само на адрес [населено място], [улица] , адрес на седалище и управление, но не и на посочения изрично във въззивната жалба адрес за кореспонденция в [населено място], [улица], ап. 3, на който адрес СНЦ „Българска федерация по шахмат“ изобщо не било призовавано. Многократно били връчвани книжа на посочения адрес по други дела. Сочи факта, че бил внесъл дължимата държавна такса. Оспорва приложението на чл. 50 от ГПК. Счита, че не е бил достатъчен срокът от издаване на разпореждането до приложението на чл. 50 от ГПК, т. е. не било осъществено връчване съобразно изискванията на закона.

Посочва, че с оглед изпратените копия от документи, не му е изпратен точно препис от определението, т. е. че изпратеното определение е различно от това, което е посочено, че се изпраща. Била налице и разлика в датите на акта.

По отношение на СНЦ „Шахматен клуб Спартак“ излага...