В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1347 по описа за 2010г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид

следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от К. М. К. от[населено място],чрез процесуалния представител адвокат К. против въззивно решение от 1.12.2009г. по в. гр. д.№ 3272 по описа за 2008г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 14.05.2008г. по гр. д. № 7499/2006г. на Софийски районен съд, 57 състав, като са отхвърлени като неоснователни исковете с правно основание чл. 237 ал. 1 от ЗОВС за заплащане на сумата от 8 440лв.,обезщетение в размер на 20 брутни заплати поради прекратяване на кадрова военна служба, по чл. 225 ал. 2 от ЗОВС за сумата от 2 110лв.,обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 42 дена годишно за 1992г.,1993г., 1994г.,1995г.,1996г., по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД за сумата от 18 905.60лв.-лихва за забава върху главницата от 8 440лв. за периода 20.12.96г.-31.03.2006г. и по и по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД за сумата от 4 726.40лв.-лихва за забава върху главницата от 2 110лв. за периода 20.12.96г.-31.03.2006г.,предявени от К. М. К. против Министерство на регионалното развитие и благоустройството на РБ като погасени по давност.

Като основание за допустимост се сочи нормата на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК по поставения въпрос за приложимостта на нормата на чл. 115 б.”ж”от ЗЗД,който се поставя във връзка с твърдение, че въззивният съд не е съобразил наличието на...