Неоснователно обогатяване – субсидиарно приложение

земеделски земи

съсобственост

дължимо обезщетение

3

№ 6

София, 03.06. 2011 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

при участието на секретаря Цветанка Найденова

разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА

гр. дело №344 образувано по описа за 2010 год.

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Л. И. Г. от [населено място], против решението от 15.12.2009г., постановено по в. гр. д. №854/2009г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено решението от 09.07.2009г. по гр. д.№479/2009г. на Плевенски районен съд за отхвърляне на предявения от Л. И. Г. срещу [фирма], [населено място], обл.П., иск с правно основание чл. 59 ЗЗД. В частта по иска на съсобственика на касатора - И. И. П. решението е влязло в сила като необжалвано.

Касационното обжалване е допуснато с определение №866 от 05.08.2010г. на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК поради противоречие на въззивното решение с ТР№1/2000г. ОСГК ВКС по въпроса може ли допускането на експертиза да стане не само по почин на страната, а и служебно от съда.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. По съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата [фирма] не взема становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното:

С въззивното решение в обжалваната част...