О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.1536

гр. София,05.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. ТК, II отделение, в закрито заседание на четвърти юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1068 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ю. Т. С. срещу определение №219 от 02.02.2024 г. по т. д.№12/2024 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК на влязло в сила решение №29 от 07.11.2012 по т. д.№64/2012 г. на ОС Сливен, с което на основание чл.517, ал.3 ГПК е прекратено „Архитектоника груп“ ООД.

В жалбата се излагат съображения, че определението е неправилно, тъй като срокът за подаване на молбата за отмяна не е изтекъл.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да остави без разглеждане молбата за отмяна с посочени в нея основания по чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, първият тричленен състав на ВКС е приел, че фактическите твърдения на молителката са относими единствено към уреденото в чл.303, ал.1, т.3 ГПК основание за отмяна. Посочил е, че липсва обосноваване на основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а и в обстоятелствената част на молбата ясно е посочено, че се иска отмяна на влязлото в сила решение по чл.517, ал.3 ГПК на основание чл.303, ал.1, т.3 ГПК по причина, че с влязло в сила постановление на ЧСИ е прекратено изпълнителното дело, с което са отпаднали условията по чл.517, ал.3 ГПК за прекратяване на търговското дружество: да има висящо изпълнително производство; да има наложен запор върху дружествени дялове; да има легитимиран взискател. В този смисъл е изложил съображения, че твърденията в молбата за отмяна са несъвместими с основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а последното е посочено формално и е лишено от правен интерес. Предвид изложеното и като е констатирал е, че молбата за отмяна е подадена на 03.05.2023 г., а тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.3 ГПК е изтекъл на 12.04.2021 г. /тъй като молителката е била страна по изпълнителното производство/, е намерил, че молбата се явява просрочена. Посочил е, че дори и да се приеме, че молбата е подадена в тримесечния срок, то на 12.01.2022 г., т. е. преди подаването на молбата за отмяна, е изтекъл и пределният едногодишен срок по чл.305, ал.1, т.3 ГПК, тъй като постановлението за прекратяване на изпълнителното дело е влязло в сила на 12.01.2021 г.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.

В случая с оглед фактическите твърдения в молбата за отмяна, молителката се позовава единствено на наличието на хипотезата на чл.303, ал.1, т.3 ГПК – решението, чиято отмяна се иска е постановено въз основа на осъществени по изп. д.№387/2011 г. на ЧСИ М. М. действия по налагане на запор върху дружествени дялове, връчване на изявления за прекратяване на участието на длъжника в дружеството и овластяване за предявяване на иска по чл.517 ГПК, като предвид прекратяване на изпълнителното дело с влязло в сила постановление на ЧСИ, се поддържа, че предпоставките за прекратяване на ответното търговско дружество в хипотезата на предявен иск по чл.517, ал.3 от ГПК са отпаднали. Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.3 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на акта за отмяна, но не по-късно от една година от влизането му в сила. В случая е несъмнено, че постановлението за прекратяване на изпълнителното дело е влязло в сила на 12.01.2021 г., както твърди молителката в молбата за отмяна, поради което на 12.01.2022 г., преди подаването на молбата за отмяна на 03.05.2023 г., е изтекъл и предвидения в закона едногодишен срок по чл.305, ал.1, т.3 ГПК, а молбата се явява просрочена, както е приел и първия тричленен състав на ВКС.

С оглед изложеното молбата за отмяна е недопустима, поради което Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №219 от 02.02.2024 г. по т. д.№12/2024 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.