№ 192

София, 08.10. 2020 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 2366/2020 г.

Производството е по чл. 47 ЗМТА.

Образувано е по искове на В. Л. Л. от [населено място] срещу „П. К. Б” ЕООД, [населено място] с правно основание чл. 47, т. 4 и чл. 47, ал. 2 ЗМТА за отмяна на решение № 2369 от 12.12.2013 г. по в. а. д. № 2369/2013 г., постановено от „А. Ю“ СНЦ, [населено място], респ. за прогласяването му за нищожно.

Ищецът поддържа, че атакуваното арбитражно решение подлежи на отмяна поради това, че е бил лишен от участие в арбитражното производство, тъй като не е бил уведомен за образуването му, както и че не му е връчено арбитражното решение. Релевира изрично искане и за прогласяване нищожността на арбитражното решение поради постановяването му по спор, неподлежащ на разглеждане от арбитраж.

Ответникът – „П. К. Б” ЕООД, [населено място] – оспорва претенциите като недопустими поради пропускане на установения в чл. 48, ал. 1 ЗМТА 3-месечен срок, респ. като неоснователни поради отсъствие на поддържаните основания по чл. 47 ЗМТА.

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, приема следното:

Исковете са недопустими.

Съобразно императивната разпоредба на чл. 48, ал. 1 ЗМТА, иск за отмяна на арбитражно решение може да бъде предявен в срок от 3 месеца от деня, в който молителят е получил решението. В случая този срок не е спазен.

От събраните поделото доказателства за категорично установено следва да се счете, че ищецът е уведомен за арбитражното решение чрез своя работодател „З. М“ ЕООД...