О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 161

София, 05.10.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВАкато изслуша докладваното от съдията П. С ч. гр. д. № 1507 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по частна касационна жалба на М. Н. Л. срещу определение № 3303 от 14.02.2020 г. по ч. гр. д. № 7179/2019 г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение от 24.04.2019 г. на съдия по вписванията при Софийския районен съд за отказ от заличаването на вписана възбрана на недвижим имот с идентификатор *****.

Жалбоподателят счита обжалваното определение за незаконосъобразно и иска неговата отмяна.

В приложеното към касационната частна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят сочи, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС по следните въпроси: 1. Следва ли върху имот, придобит на публична продан, да се запазят в полза на купувача всички вписани възбрани или само първата и 2. Следва ли купувачът на публичната продан да понесе негативите от неизпълнение на задълженията на длъжника по изпълнителното дело, в рамките на което купувачът е придобил имота на длъжника.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивния съд.

С обжалваното въззивно определение е прието, че с молбата на частния жалбоподател...