3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3110

гр. София, 19.06.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 4728/2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на М. В. Г., подадена чрез адв.Н. И., с искане за допълване на определение № 2474/ 21.05.2024г., постановено по настоящото дело, като се присъдят направените от молителя разноски в касационното производство, представляващи платено адвокатско възнаграждение в размер 9 930 лева.

Ответникът по молбата Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител, оспорва същата като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на ІV ГО, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. По основателността на молбата съдът намира следното:

С определението, чието допълване се иска, съставът на ІV ГО на ВКС частично е прекратил производството по делото поради оттегляне на касационната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, подадена против въззивно решение № 149 от 07.08.2023г. по в. гр. дело №31/2023г. на Великотърновския апелативен съд (в частта, с която е отхвърлено искането за отнемане в полза на държавата от М. Г. на имущество в общ размер 145 344,07 лева) и не е допуснал до касационно обжалване въззивното решение в обжалваната част (в частта, с която са отхвърлени исковете на Комисията за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 68 309,79 лева).

В определението на ВКС липсва произнасяне по искането за присъждане на разноски в полза на молителя-ответник по касация, съдържащо се в депозирания от него отговор на касационната жалба. Видно от представените пред ВКС доказателства за процесуално представителство в касационно производство ответникът е уговорил адвокатско възнаграждение 9 930 лева и е платил тази сума в брой на пълномощника адв. И.. Своевременно направеното искане за присъждане на разноски, представянето на доказателства за тяхното реално плащане и липсата на произнасяне на съда водят до извод, че молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде уважена, но не в претендирания от молителя размер. Това е така, тъй като е основателно своевременно направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК на касатора. Съдът след като извърши дължимата обективна преценка за естеството на правния спор, неговата фактическа и правна сложност, защитавания материален интерес и извършените от процесуалния представител на ответника действия по осъществяване на защитата (т. 3 на ТР № 6/06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ОСГТК), намира, че е налице несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, която се изчерпва с подаване на отговор на касационната жалба. С оглед положените усилия и обемът от работа по изготвянето на отговора на касационната жалба, несъответстващи на размера на заплатеното от молителя адвокатско възнаграждение, налице са основанията на чл. 78, ал.5 ГПК за неговото редуциране до сумата 5 800 лева.

Предвид това молбата по чл. 248 ГПК за допълване на определението на ВКС е частично основателна и следва да бъде уважена до посочена сума.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на ІV ГО,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, определение № 2474/21.05.2024г., постановено по гр. д.№ 4728/2023г. на ІV ГО на ВКС, КАТО

ОСЪЖДА, на основание чл.157, ал.2 ЗОНПИ (Загл. изм.ДВ, бр. 84/2023г., в сила от 06.10.2023г.), Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество с БУЛСТАТ[ЕИК] да плати на М. В. Г. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], [улица], вх.Б, ет.7, ап.25 разноските за платено адвокатско възнаграждение в касационното производство в размер 5 800 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: