Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 541/ 2009 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по чл. 274 ал. 2 ГПК във вр. с чл. 92 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на адв. С. М. Н. – АК Силистра срещу Определение Nо 317 от 11.12.2009 година, постановено по гр. възз. д.Nо 67/2009.

Поддържа се, че посоченото определение е незаконосъобразно. Неявяването в съдебната зала без тога не е нарушение на реда в залата и не е нарушение от категорията на тези, визирани в чл. 89 т. 2 ГПК.

Върховният касационен съд - състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

С обжалваното определение, окръжният съд е отхвърлил молбата на адв. С. М. Н.- АК Силистра за отмяна на Определение от 06.10.2009 година за налагане на ГЛОБА в размер на 50 лв., поради неспазване изискването за носене на тога в съдебно заседание. Отказът на адвоката като процесуален представител на страната да се яви в съдебно заседание с тога е квалифицирано като нарушение на чл. 89 т. 2 ГПК

Състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия намира, че неявяването на адвокат, процесуален представител на страна по спора, в съдебно заседание без тога, не може да бъде квалифицирано като неизпълнение на разпореждането на съда. Систематичното място на чл. 89 ГПК в е глава девета „ГЛОБИ” и касае глоба за нарушения при разглеждане на делото. Логическото тълкуването на чл. 89 ГПК свързва...