№ 199

гр. София, 11.05.2010 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков ч. гр. д.№ 196 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от ГПК.

С определение, постановено в закрито съдебно заседание на 18.03.2010 година, по гр. д. № 128/2010 г., Окръжен съд – Ловеч е прекратил на основание чл. 96, ал. 2 от ГПК във р. С чл. 27, ал. 2 от ЗПрП предоставената с определение от 05.06.2009 година на Районен съд – Ловеч, по гр. д. № 1147/2007 година, правна помощ на М. П. Т. и Т. Т. Ц..

Така постановеното определение е обжалвано с частна касационна жалба, в която се излагат доводи за незаконосъобразност.

Ответниците по частната жалба не взимат становище.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че нуждата от правна помощ е отпаднала, тъй като по делото пред районния съд е представено пълномощно на упълномощен от М. Т. и Т. Ц. адвокат. Съдът е приел, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 27 от ЗПП и е прекратил служебно предоставянето на правна помощ.

Разпоредбата на чл. 27 от ЗПП предвижда, че при промяна на обстоятелствата, наложили предоставянето на безплатна правна помощ, съдът може да прекрати същата. Същото разпорежда и нормата на чл. 96, ал. 1, т. 1...