ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1649

София, 18.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1077 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Подадена е частна жалба от А. К. Б. – синдик на „Тома Строй“ ЕООД (н.), срещу определение № 56/15.03.2024 г., постановено по в. ч. т. д. № 43/2024 г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, І граждански и търговски с-в, с което е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 260178/13.02.2024 г., предявена от синдик на „Тома Строй“ ЕООД (н.) срещу определение № 260016/01.02.2024 г., постановено по т. д. № 105/2016 г. по описа на ОС-Плевен, с което е отхвърлена молба с правно основание чл. 717, ал. 2 ТЗ на синдика да бъде дадено разрешение от съда по несъстоятелността за осребряване на активите от масата на несъстоятелността на длъжника „Тома Строй“ ЕООД (н.), описани в т. 3 от молбата „като цяло“ – по реда на чл. 717 и сл. ТЗ, в съответствие с взетите решения на съвета на кредиторите, проведено на 07.09.2023 г. при начална цена на първия търг по чл. 717в ТЗ в размер на 5710285 лв.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като то е постановено в противоречие с процесуалния закон – тъй като обжалваното определение, постановено от съда по несъстоятелността, е преграждащо, то подлежи на инстанционен контрол при процесуалните предпоставки, уредени чл. 613а, ал. 3 ТЗ, във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Установява се, че с обжалваното определение Апелативен съд-Велико Търново е счел за недопустима...