О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 581

София, 12.10.2017 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч. т.д. №2302/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ал. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Р. А. Г., срещу определение №2525 от 31.07.2017г., постановено по ч. в.д.№2216/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, Т.О., 5 с-в, с което е потвърдено определение от 3.02.2017г. по гр. д.№14412/2016г. на СГС, Г.О, І-1 с-в.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е квалифицирал исковата претенция по чл. 1 от З. вместо по чл. 49 ЗЗД като се акцентира върху обстоятелството, че с исковата молба се ангажира отговорността на БНБ като възложител на работата на квесторите, които са не са част от структурата на БНБ, а не за действия, извършени от квесторите като длъжностни лица при осъществявана от банката административна дейност. Оспорва се относимостта на цитираната практика на петорен смесен състав на ВКС и ВАС. Според касатора съдът е допуснал процесуално нарушение като не е анализирал фактическата обстановка на правния спор, изложена в исковата молба, която е определяща за квалифициране на претенцията.

В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси като основание по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, а именно:

1.„Осъществяват ли квесторите, назначени от БНБ, административна дейност или само облигационна...