ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

изслуша докладваното от председателя

СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

гр. д. № 1191/2013 година.

Производството е образувано по молба на М. Н. Г. за отмяна на решението от 20.04.1994 г. по гр. дело № 1607/1993 г. на Районен съд – [населено място].

Ответницата Д. Г. Д. чрез адвокат С. К. в отговора по чл. 306, ал. 3 ГПК поддържа становище за недопустимост на молбата, като излага съображения за подаването й след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.

Ответникът Г. Д. Д. е на становище, е молбата е недопустима.

Ответниците А. М. Д. и Н. М. Д. в отговора по чл. 306, ал. 3 ГПК излагат съображения за допустимост на молбата, а по същество и за нейната основателност.

Върховния касационен съд /ВКС/, гражданска колегия, състав на трето отделение приема, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се отмени определението за даване ход на делото.

Молбата за отмяна се поддържа на две основания – чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 304 ГПК. Относно състава на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК твърденията са, че през периода, през който е водено гр. дело № 1607/1993 г. на Районен съд – [населено място] молителката не е била уведомявана, че се води такова дело, не е била призовавана като страна по него, не била разпитвана, като свидетел, не й били връчвани призовки, съобщения или други съдебни книжа от съда и така била лишена от възможността да участва в делото, за да защити правата си. Относно състава по чл. 304 ГПК твърденията са, че решението, цитирано по – горе имало сила и спрямо молителката, като законна съпруга на М. Г. Д., защото влизането на съдебния акт в сила настъпило на 12.07.1994 г., а...