ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 3756/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 150/01.04.2013 год., постановено по гр. д. № 151/2013 год. на Окръжен съд [населено място], с което се потвърждава решението на районен съд [населено място], постановено по гр. д. № 800/2012 год., с което е отхвърлен предявения от касатора иск за признаване за установено по отношение на Ц. Ц. Л., че дължи сумата от 7 076, 68 лв., представляваща неизплатена питейна вода след неправомерно присъединяване към водопроводната мрежа и 39, 86 лв. мораторна лихва за забава за периода от 26.05.2012 год. до 14.06.2012 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК– 02.07.2012 год., до окончателно изплащане на сумата. Присъдени са разноски.

Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен,

С касационната жалба се представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Ответницата Ц. Ц. Л., чрез адв. Л. В. оспорва допустимостта на касационната жалба.Развива съображения, че касаторът е търговско дружество, което по занятие извършва пречистване, доставка и продажба на вода по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 1 ТЗ, Същевременно съгл. чл. 365, ал. 1, т. 1 ГПК по искове, чийто предмет е било право или правно отношение, породени или отнасящи се до търговска сделка, включително прекратяването й респ. последиците от това, се образува търговско дело. Съгл. чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни...