О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№8 Гр.София, 11.01.2013г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова

Тотка Калчева

при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 1123 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 425/15.08.2011г., постановено гр. д.№ 1129/10г. от Пловдивския апелативен съд, с което е отменено решение № 20/15.07.2010г. по т. д.№ 467/08г. на Старозагорския окръжен съд и касаторът е осъден да заплати на [фирма], [населено място], Република Македания сумата от 18670.13 евро, представляваща обезщетение за причинените на застрахования „Винарска изба [фирма], [населено място] имуществени вреди, причинени в резултат на деликт на 03.10.2005г., което представлява равностойността на унищоженото поради дефект на произведения от ответното дружество ферментатор фабр.№ 179, съдържащ бяло вино 50000 литра от сорта „Ризлинг”, ведно със законната лихва от 03.10.2008г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответникът оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че произведеният от ответника ферментатор е бил негоден за експлоатация,...