ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 793 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. с чл. 396, ал. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат М. Я., с вх.№3192/07.05.2012 г. на Бургаския апелативен съд, срещу Определение №127 от 18.04.2012 г. по в. т.д.№99/2012 г. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на настоящия частен жалбоподател с правно основание чл. 389, ал. 1 ГПК за обезпечение на иска, предявен от него срещу „Обединена Българска банка”/ОББ/АД и срещу [фирма], [населено място], с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване за нищожен, поради противоречие на закона - чл. 10, ал. 2 и 3 на ЗСТЗ, на сключения между ответника [фирма], като кредитор, и [фирма], като кредитополучател, и [фирма], като съдлъжник, на договор за учредяване на ипотека върху недвижими имоти, находящи се в [населено място], материализиран в нот. акт № 29, том І, нот. д.№ 1168/2007 г. на СВ [населено място]. Бургаският апелативен съд е приел, че молбата с правно основание чл. 389, ал. 1 ГПК е неоснователна, тъй като липсват нови доказателства за вероятната основателност на така предявения иск, както и за обезпечителната нужда за молителя-ищец. По липсата на тези предпоставки за допускане на исканото обезпечение чрез спиране на изпълнението по изп. д.№20108000400158/2010 г. на ЧСИ И. Б. с район на действие Бургаския окръжен съд, първоинстанционният и въззивният съд на два пъти вече са се произнасяли. С решение № 42 от 21.06.2012 г. по същото в. т.д.№99/2012 г. на Бургаския апелативен съд е потвърдено отхвърлителното решение на Бургаския окръжен съд.

Частният жалбоподател [фирма] твърди, че обжалваното определение...