София, 20.12.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 13.12. две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 594/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат М. А., с вх.№12481 от 31.08.2012 г., на Бургаския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 29.08.2012 г., срещу определение №1962 от 30.07.2012 г. по ч. гр. д.№1407/2012 г. на Бургаския окръжен съд, 5 ти гр. въззивен състав, с което е потвърдено разпореждане №10628 от 04.05.2012 г. по ч. гр. д.№3250/2012 г. на Бургаския районен съд, ХХ гр. състав, с което е отхвърлено заявлението на настоящия жалбоподател, подадено на основание чл. 417, т. 2 ГПК, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ. След обсъждане на разпоредбите на §4, ал. 1 във вр. с §5, ал. 2, във вр. с §5в, ал. 1 и §5г, ал. 4 на ПЗР на ЗТР, въззивният съд е възприел изводите на районния съд, че дружествата, които не са се пререгистрирали до 31.12.2011 г., какъвто е процесният случай по отношение на солидарно отговорният длъжник [фирма], не могат да участват в съдебни производства и против тях не могат да се подават искови молби и заявления за издаване на заповед за изпълнение. Ограничената процесуална правосубектност е допусната само за висящи съдебни и изпълнителни дела.

Частният жалбоподател [фирма], твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Излага подробни...