О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 224

Гр.София, 26.10.2016 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

т. д. № 2063/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 307 ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 2945/13.06.2016 г. на Ш., подадена от Т. ШУМЕН ЕАД /н/ [населено място], чрез изпълнителния директор Д. С. Д., за отмяна на влязло в сила определение № 372/27.07.2015 г. по т. д.№ 283/2015 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по реда на чл. 679 ал. 2 – ал. 4 от ТЗ. С определението е оставено без уважение искането на молителя – длъжник в производство по несъстоятелност по т. д.№ 586/2011 г. по описа на Ш., за отмяна на решенията на СК, проведено на 23.04.2015 г., с което кредиторите не са приели предложен оздравителен план. Молителят твърди, че е открил в делото нови писмени доказателства – пълномощните за участие в Събранието на представителите на кредиторите Б. ЕАД и НАП, издадени във връзка с неактуален оздравителен план.

Кредиторът ДА „Д.” [населено място] в писмен отговор изразява становище за основателност на молбата за отмяна. Кредиторът Б. ЕАД [населено място] счита молбата за недопустима, евентуално за неоснователна.

Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, при извършване на дължимата преценка за допустимост на молбата за отмяна, намира следното:

Съгласно Постановление № 2/29.09.77 г. на Пленума на Върховния съд, на отмяна подлежат съдебните решения и други съдебни актове, когато с тях се разрешават спорове за материално право. Те трябва да се...