№ 361

гр.София, 29.07.2019 г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и шести юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Д

Членове: Г. М

Д. Сгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2816 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е разпореждане от 05.06.2019 г. по ч. гр. д. № 524/ 2018 г., с което Апелативен съд – В. Т на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК е върнал частната жалба на Б. Б. Б. срещу разпореждане от 17.04.2019 г. по същото дело.

Разпореждането се обжалва от Б. Б. Б.. В частната жалба липсват доводи за неправилност и настоящият състав я квалифицира като бланкетна.

Тя е с допустим предмет - разпореждането от 05.06.2019 г. е преградило по-нататъшното развитие на делото по частната жалба срещу предходно разпореждане (чл. 279, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). Налице е надлежна процесуална легитимация – разпореждането се обжалва от лицето, чиято частна жалба срещу предходното разпореждане е върната като просрочена. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Разглеждането й е в компетентност на Върховния касационен съд (чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК). Налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост, но е неоснователна. Съображенията са следните:

За да приложи санкционната последица (процесуалната тежест) по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК с обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че: 1) предходното разпореждане от 17.04.2019 г. по същото дело е връчено надлежно на 18.04.2019 г. на електронен адрес на жалбоподателя; 2) съгласно чл. 279, вр. чл. 275, ал. 1 ГПК срокът за обжалване е 1-седмичен и е...