О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1544София, 10.06.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1488/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Обединена Българска Банка“ АД, правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД (с предходно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД против решение № 282 от 10.03.2023 г. по в. гр. д. № 1620/2022 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решение № 20 от 25.02.2022 г. по т. д. № 79/2021 г. на Благоевградски окръжен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от банката срещу А. Димитров Б. от [населено място] искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 430 ТЗ.

Касаторът поддържа, че в атакуваната му част въззивното решение е неправилно на всички основания в чл. 281, т. 3 ГПК. Изразява несъгласие с извода за нищожност на клаузата на чл. 4.4. от процесния договор за студентски кредит от 03.02.2015 г., предвиждаща капитализиране на лихвата, като твърди, че не е налице противоречие нито с чл. 24 от Закона за кредитиране на студенти и докторанти (ЗКСД), нито с чл. 10, ал. 3 ЗЗД, тъй като не съществува нормативна забрана, вкл. и в Наредба № 9/1998 г. на БНБ, за капитализиране на неплатени /с отложен падеж/ договорни лихви.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване е аргументирано с твърдението, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС (каквато не е посочена) и на практиката на съдилищата (решение № 48 от 23.11.2021г. по в. гр. д. № 249/2021 г. на Кюстендилски окръжен съд). Като значими за изхода на делото, с...