Р Е Ш Е Н И Е

№ 121

гр. София, 13.07.2017 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на пети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

При секретаря П. П като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№145 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №936/10.05.2016г. по т. д. №2577/2015г. на Софийски апелативен съд, 5-ти състав, в частта му, с която е обезсилено решение от 16.02.2015г. по т. д. №1060/2013г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-6 състав, в частта, с която е уважен искът на [фирма], [населено място], срещу [фирма], [населено място], предявен като частичен за сумата 28 000 лева, представляваща част от неплатени превозни разноски по договор №107/2011г. за превози на товари по релация гара Л. – гара Д. юг, в периода от 29.08.2012г. до 01.09.2012г., от общо дължими 1 013 801, 26 лв. с ДДС и законна лихва от 26.02.2013г. до окончателното плащане, като постановено по оттеглен иск и производството по този иск е прекратено като недопустимо.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно. Поддържа се, че правният ефект на оттеглянето на иска не настъпва със самото изявление, а ищецът разполага с процесуалната възможност да оттегли направеното от него изявление за оттегляне на иска, ако липсва определение на съда за прекратяване на делото. Касаторът счита за неправилно становището на съда, че действието по оттегляне на иска е неоттегляемо. Също така счита за ирелевантно обстоятелството дали ответникът се е съгласил с направеното оттегляне на иска, доколкото съгласието на...