О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1474 [населено място],04.06.2024г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д АВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №674 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 изр.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кепитал В.“ АД, [населено място], срещу определение №305 от 13.02.2024г. по ч. т.д.№2062/2023г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. С него е оставена без разглеждане частна жалба на „Кепитал В.“ АД, срещу определение № 640 от 18.10.2023г. по т. д. № 445/2023г. по описа на САС, с което въззивният съд е спрял производството по делото.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение и да се разгледа подадената от него частна жалба срещу определението на въззивния съд. Поддържа, че с обжалвания съдебен акт е нарушено правото му на защита. Твърди, че изразеното от Е. Л. Л., като представляващ „Кепитал В.“ АД, съгласие за спиране на производството, не е породило правно действие, тъй като същият не притежава редовна организационна представителна власт по отношение на дружеството от датата на освобождаването му – 08.06.2022г. Излага доводи за противоречиви интереси между лицата, посочени в ТР като представляващи дружеството, както и за процесуални действия от страна на Л., насочени против интересите на „Кепитал В.“ АД. Поддържа, че ако производството продължи и предявеният от НАП иск бъде уважен, в патримониума на дружеството ще се върне имущество, с което ще се покрият всички негови публични задължения.

Ответниците по частната жалба „Ай Би В.“ АД, [населено място], и „У. трейд“ ЕООД са подали писмени отговори, в които оспорват същата като неоснователна и молят обжалваното определение да бъде потвърдено. Считат, че изложените в частната жалба твърдения за отпаднала представителна власт на един от изпълнителните директори на „Кепитал В.“ АД, нямат каквото и да е отношение към мотивите на обжалваното определение.

Ответникът по частната жалба Национална агенция по приходите не изразява становище по същата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената от „Кепитал В.“ АД, чрез изпълнителните директори В. Д. и Красен А. К., частна жалба, тричленният състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, е съобразил, че преди постъпването на частната жалба в съда на 03.11.2023г. с определение №656 от 23.10.2023г. по т. д. №445/2023г. по описа на САС, въззивният съд е възобновил производството по делото, обезсилил е първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото поради заявен отказ от иска от ищеца.

Определението е правилно.

Подадената от „Кепитал В.“ АД, чрез изпълнителните директори В. Д. и Красен А. К., частна жалба срещу определението за спиране на въззивното производство, е недопустима поради липсата на правен интерес. Наличието на правен интерес е необходима предпоставка както за предявяването на иск за защита на претендираното субективно материално право, така и за обжалване на постановените по делото съдебни актове. В случая следва да бъде споделена изцяло преценката на състава на ВКС, че искането на жалбоподателя за отмяна на спирането на производството по делото е лишено от правен интерес, доколкото производството е било възобновено с последващо определение от 23.10.2023г. Наред с това съдът е съобразил и обстоятелството, че легитимиращият жалбоподателя правен интерес - при уважаването на жалбата делото да продължи своя ход, не може да бъде удовлетворен, защото с определението от 23.10.2023г. по т. д. №445/2023г. по описа на САС, производството по делото е било и прекратено поради заявен отказ от иска от ищеца. Следва да се отчете, че определението от 23.10.2023г. в частта, с която е възобновено производството, няма преграждащ делото характер и не попада сред актовете, подлежащи на обжалване съгласно чл.274 ал.1, вр. ал.2 от ГПК. С постановяването му незабавно е отпаднал правният ефект от спирането на производството и съответно е отпаднал правният интерес от обжалване на определението за спиране. Изложените от „Кепитал В.“ АД доводи за правния му интерес от уважаването на предявения срещу него иск по чл.216 от ДОПК са относими към определението от 23.10.2023г. по т. д.№445/2023г. по описа на САС, в частта му, с която е прекратено производството по делото, но то не е предмет на настоящата частна жалба.

Предвид изложеното, правилно е прието от първия тричленен състав на ВКС, че по отношение на жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването на определение №640 от 18.10.2023г. по т. д. №445/2023г. по описа на САС.

Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274 ал.2 изр.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И

ПОТВЪРЖДАВА определение №305 от 13.02.2024г. по ч. т.д. №2062/2023г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.