ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1540

гр. София, 10.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 185 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е по делото молба с вх. № 6293/11.04.2024 г., подадена от ответника по частната касационна жалба “Електроразпределение - Север” АД, ЕИК[ЕИК], с искане за допълване на определение № 774/28.03.2024 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като му се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

В дадения едноседмичен срок частният касатор “ИРЕН-СТРОЙИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], не е подал отговор на искането.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за допълване на определението на ВКС, в частта за разноските, е подадена от надлежна страна и в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, предвид необжалваемостта на постановеното определение по чл. 274, ал. 3 ГПК. Поради изложеното настоящият състав намира, че молбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С определение № 774/28.03.2024 г. по ч. т.д. № 185/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., не е допуснато до касационен контрол определение № 4306/14.11.2023 г. по в. ч.гр. д. № 2152/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, IVА състав.

Поради недопускането на касационно обжалване ответникът има право на разноски в настоящото производство. В случая такова искане е направено своевременно от “Електроразпределение - Север” АД в отговора на частната касационна жалба. Към същия е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК, като се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 2 790 лева с ДДС, за плащането на което по банков път са представени доказателства съгласно разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

По изложените съображения настоящият състав намира, че искането по чл. 248 ГПК следва да бъде уважено и да бъде допълнено определението по чл. 274, ал. 3 ГПК в частта за разноските, като в полза на ответника по частната касационна жалба следва да бъдат присъдени претендираните такива за адвокатско възнаграждение в размер на 2 790 лева с ДДС.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че не подлежи на разглеждане от ВКС искането в молбата за произнасяне за разноските пред ВРС и ВОС, тъй като, първо, същото е следвало да бъде своевременно направено пред съответната инстанция, а и второ, в обжалваното определение на окръжния съд е налице произнасяне за разноските пред въззивния съд.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Определение № 774/ 28.03.2024 г. по ч. т.д. № 185/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК “ИРЕН-СТРОЙИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], район “Одесос”, [улица], да заплати на “Електроразпределение - Север” АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], район “В. В. , [улица], сумата от 2 790 лева (две хиляди седемстотин и деветдесет лева) с ДДС, представляваща разноски по делото пред касационната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.