О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 233

София, 26.06.2014 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 25 юни две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело

№ 1641/2014

година

Производство по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от „Потребителна кооперация „С.” [населено място], с която моли да й се присъдят претендираните деловодни разноски за касационна инстанция в размер на 800 лв. Позовава се на това, че не представянето на списък по чл. 80 ГПК е основание за недопустимост на молбата за изменение на съдебния акт в частта за разноските, но не е пречка да се иска допълване на определението с присъждане на разноски.

Ответникът по молбата [община] оспорва молбата, като се позовава на съдебна практика, според която не представянето на списък е основание за не присъждане на разноски дори да са претендирани.

Съдът, като прецени искането и данните по делото, намира следното:

С определение № 264 от 28.04.2014г. по чл. 288 ГПК съдът не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 317 от 11.11.2013г. по гр. д.№ 594 по описа за 2013г. на Пернишки окръжен съд по касационна жалба, подадена от [община]. Ответникът по жалбата „Потребителна кооперация „С.” [населено място] е претендирала присъждане на разноски, но такива не са и присъдени тъй като не е представила списък по чл. 80 ГПК. Съдът се е позовал на т. 2 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК, според която „страната следва да представи писък на разноските по чл. 80 ГПК дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство”. Това съображение е изложено...