2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1541

гр. София, 10.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 367 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е по делото молба с вх. № 6591/16.04.2024 г., подадена от ответника по частната касационна жалба “ВАРЧЕВ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], с искане за допълване на определение № 871/09.04.2024 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като му се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

В дадения едноседмичен срок частният касатор “ДАРЗАЛАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], не е подал отговор на искането.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за допълване на определението, в частта за разноските, е подадена от надлежна страна и в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, предвид необжалваемостта на постановеното определение по чл. 274, ал. 3 ГПК. Поради изложеното настоящият състав намира, че молбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С определение № 871/09.04.2024 г. по ч. т.д. № 367/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., не е допуснато до касационен контрол определение № 100/09.01.2024 г. по в. ч.гр. д. № 2473/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, V състав, в обжалваната част.

Поради недопускането на касационно обжалване ответникът има право на разноски в настоящото производство. В случая такова искане е направено своевременно от “ВАРЧЕВ” ЕООД в отговора на частната касационна жалба. Към същия е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК, като се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 440...