О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1516

София 05.06.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на пети юни, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 758 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба, вх.№ 5678/01.04.2024г., на М. В. Г., чрез пълномощник адвокат Ж. Т.. В нея е релевирано възражение по чл.78, ал.5 ГПК.Искането е за изменение в частта на разноските на постановеното по делото определение № 637/18.03.2024г. чрез намаляване на присъдените в полза на ответната страна Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на касационна жалба.

Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна -Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“.

Съставът на ВКС, въз основа на поддържаното в молбата и данните по делото, приема следното:

Молбата за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските, с правно основание чл.248 ГПК, е допустима, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от надлежна страна и е изпълнена процедурата по чл.248, ал.2 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С постановеното по делото определение № 637/18.03.2024г. не е допуснато касационно обжалване на решение № 1535/12.12.2022г. по възз. гр. д. № 3024/2022г. на Софийски апелативен съд. В полза на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговора на касационна жалба в размер на 4 200лв.

Основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК е изяснено в мотивите към т.3 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Указано е, че то се свежда до преценка за съотношението на...