N 466

София 16.07.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

гражданско дело N 3548/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 288 ГПК.

[фирма] е обжалвал въззивното решение на Русенския окръжен съд № 33 от 10.03.2014г. по т. д.№ 25/2014г.

Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Ответникът [фирма] е подал писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице условията на чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, защото не е налице противоречие на обжалваното решение със сочената от касатора съдебна практика.

Върховният касационен съд, първо гражданско отделение разгледа доводите в изложението за допускане на касационното обжалване и намира следното:

Русенският окръжен съд е потвърдил решението на Русенския районен съд № 2029 от 03.12.2013г. по гр. д.№ 4088/2013г., с което е отхвърлен предявения от [фирма] срещу [фирма] с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението на недвижим имот № 064004 с площ от 7471 кв. м. в землището на [населено място], Р. област.

Правният въпрос, който се поставя в изложението за допускане на касационното обжалване е свързан с тълкуване на договора за ипотека и е от значение за делото, защото е обусловил решаващите изводи на съда. Същевременно сравнявайки мотивите на обжалваното решение и цитираната от касатора съдебна практика – решение № 105 от 30.06.2011г....