2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1439

гр. София, 31.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1503 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е по делото молба с вх. № 4105/07.03.2024 г., подадена от ответника по касация “ВиК” ЕООД, ЕИК[ЕИК], за изменение на определение № 336/15.02.2024 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като му се присъди претендираното за касационното производство адвокатско възнаграждение в размер на 3 000 лева. Представя се писмено доказателство за плащането на тази сума по банков път.

В дадения срок касаторът “М. Е. АД, ЕИК[ЕИК], е подал отговор, в което оспорва искането като неоснователно.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на определението в частта за разноските е допустима - подадена е от надлежна страна, в рамките на законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Към отговора на касационната жалба е бил приложен и списък по чл. 80 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С определение № 336/15.02.2024 г. по т. д. № 1503/2023 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., не е допуснато до касационен контрол решение № 275/27.04.2023 г. по в. т.д. № 203/2023 г. по описа на Апелативен съд – София, 11 търговски състав. В същото е прието, че ответникът по касация има право на разноски в настоящото производство, които са своевременно поискани, но не е доказано извършването им – плащане по банков път съгласно приложената към отговора фактура.

В случая доказателства, установяващи плащането на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение, не са представени по делото до датата на проведеното закрито заседание в производството по чл. 288 ГПК, с което е преклудирана възможността за това. Неоснователни са доводите на ответника по касация, че е бил ограничен да приложи такива поради факта, че не е провеждано по делото открито съдебно заседание. Същият би могъл да стори това в периода от образуване на делото пред касационата инстанция през м. септември, 2023 г. до датата на проведеното закрито заседание на 17.01.2024 г. Представянето на банков документ за плащането на адвокатския хонорар за първи път с разглежданата молба по чл. 248 ГПК не може да обоснове основание за присъждане на недоказаните своевременно разноски (в този смисъл Определение № 106/02.04.2015 г. по т. д. № 3250/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., Определение № 80/18.03.2014 г. по т. д. № 1866/2013 г. на ВКС, ТК, II т. о., Определение № 29/22.01.2018 г. по гр. д. № 927/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о.).

По изложените съображения настоящият състав намира, че искането за изменение на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 4105/07.03.2024 г., подадена от “ВиК” ЕООД, ЕИК[ЕИК], за изменение на основание чл.248, ал. 1 ГПК на определение № 336/15.02.2024 г. по търговско дело № 1503/2023 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.