О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 553
гр. София, 15.06.2020 година
В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: С. Ч
Членове: А. Ц
Ф. В
като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1204/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по жалба на „Електроразпределение Север”АД срещу решение №178/15.07.2019г., постановено по в. гр. д. 274/19г. на Варненски апелативен съд.
Въззивният съд е разрешил правен спор между ищеца Д. Щ. К. и ответника касатор, произтичащ от твърдения на ищеца, че електрическото захранване в имота му в [населено място], общ. В. е било прекъснато на 09.05.2016г. и до момента не е възстановено, поради което иска заплащане на неустойка по чл. 49 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроснабсителната мрежа на „Електроразпределение Север”АД за периода от 09.05.2016г. до 27.12.2018г.. В срока за отговор ответникът е възразил, че искът е недопустим, тъй като ищецът вече е бил завел иск срещу дружеството по чл. 79 ЗЗД за реално изпълнение и за плащане на обезщетение за вреди от неизпълнението, представляващи пропуснати ползи. Освен това ищецът бил присъединен към мрежата чрез трафопост, който е собственост на трето лице, което прекъснало електрическото захранване и отказва достъп на ответника до трафопоста, поради което дружеството не може да отговаря за чуждо деликтно поведение. Присъединяването на ищеца било временно за нуждите на строителен обект, поради което Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия не се прилагат. Направено е и възражение, че ищецът е направил искане за промяна на точката на присъединяване на 18.08.2016г., и на 30.08.2016г. дружеството е предложило допълнително споразумение за изменение на договора за присъединяване, изразяващо се в нов вариант за присъденияване - чрез изграждане на собствено на ищеца съоръжение, но това предложение не било подписано от ищеца. Освен това на 18.05.2018г. дружеството е отправило предложение на собственика на трафопоста за сключване на договор за достъп по реда на чл. 117, ал. 8 ЗЕ, но получило отказ, като впоследствие е сезирало ДКЕВР за налагане на административно наказателна отговорност на това трето недобросъвестно лице.
Въззивният съд е приел, че по фактите не съществува спор между страните, но дружеството отговоряло по чл. 23 ЗЗД, защото обещало действието на третото лице - собственика на трафороста, но тъй като последният не осигурява достъп до съоръжението, то ответникът отговаря за неизпълнението на договора за присъединяване. Според въззивния съд, в случая се прилагат Общите условия къв договорите да пренос на ел. енергия, доколкото договорът между страните имал за предмет пренос и доставка на ел. енергия, поради което и на основание чл. 49 от Общите условия е осъдил дружеството да плати на ищеца неустойка в размер на 38510лв. за процесния период.
В касационната жалба на ответника са изложени доводи, че чл. 23 ЗЗД не се прилага, тъй като дружеството не отговаря за деликтно поведение на трето лице. Освен това общите условия на договорите за пренос на ел. енергия не са приложими, тъй като сключеният с ищеца договор бил за временно присъединяване за извършване на строителни работи. В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния въпрос: „Задължението за обзепечаване на безпрепятствено ползване на чуждо съоръжение по чл. 117, ал. 8 ЗЕ представлява ли обещаване действие на трето лице по чл. 23 ЗЗД?“
При така очертаните рамки на правния спор, настоящият състав на ВКС ІІІ ГО намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения въпрос, тъй като по тълкуването на посочената норма няма установена практика на ВКС и е налице неяснота относно приложното поле на чл. 23 ЗЗД към чл. 117, ал. 8 ЗЕ.
Воден от горното, състав на ВКС ІІІ ГО
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №178/15.07.2019г., постановено по в. гр. д. 274/19г. на Варненски апелативен съд.
Указва на касатора в 1- седмичен срок да представи квитанция за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 876, 60лв., иначе касационното производство ще бъсе прекратено.
Деото да се докладва за насрочване след представяне на квитанцията за платена държавна такса.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: